然而，苏轼去世22年后出生的南宋文学家洪迈，却不同意苏老看法。他用史实一层一层剥开那个早已被前人煮熟的笋子，掷地有声地发出结论：范增非人杰！我们这里看看这位老人家是怎么说的，话不多，也简明，直录如下：“世谓范增为人杰，予以为不然。夷考平生，盖出战国从横之余，见利而不知义者也。始劝项氏立怀王，及羽夺王之地，迁王于郴，已而弑之，增不能引君臣大谊，争之以死。怀王与诸将约，先入关中者王之。沛公既先定关中，则当如约，增乃劝羽杀之，又徙之蜀汉。羽之伐赵，杀上将宋义，增为末将，坐而视之。坑秦降卒，杀秦降王，烧秦宫室，增皆亲见之，未尝闻一言也。至于荥阳之役，身遭反间，然后发怒而去。呜呼，疏矣哉！东坡公论此事伟甚，犹未尽也。”

两个老爷子，虽然一前一后没交集过，却在这里拧上了。洪老直截了当表态：世人都说范增是人杰，我不这么看。考察他一生，也就是战国时期那些纵横家们的余孽而已。见利忘义。范增起初劝项梁立怀王，在项羽夺取怀王王位、驱怀王到湖南郴地又杀掉的过程中，范增不能从君臣大谊出发，以死抗争，保住怀王。怀王与众将军约定，谁先进入关中这个秦朝的核心地带，谁当汉中王。沛公刘邦率军先取关中，应当按约定就地称王，范增却劝项羽杀掉他。刘邦逃出鸿门宴，没杀成，就把刘邦赶到蜀郡和汉中郡去。在讨伐赵国时，项羽这个老二，把老大宋义杀了，自己作上将军。老三范增对此坐视不管。项羽坑杀秦朝降兵，杀掉已经投降的秦王，烧毁秦宫，范增都亲眼看到却一言不发。至于在荥阳战役中，项羽上了刘邦陈平反间计的大当，不合时宜地大怒而去，死在路上。这是他的大错。你苏老先生对范增评论很好，然而却是没说透彻。

大略吧，基本这些意思。两人论述一比较，我们就看出一点视角上的不同。苏轼是从才能看的——增不去，项羽不亡。而洪迈则是从德义角度看的——范增一路行事，都缺德不义，唯利是图。非但如此，即便才华，范增也不够。明知项羽中了反间计，却不能破解，反而出走，结果不就坐实了对他的怀疑？临大事凭冲动，鲁莽草决，不是一个智者的行为。所以范增德义不配，才华也少那么一截。总之算不上人杰。